Межрегиональный третейский суд: скорый и правый?
11.1.2016 10:15
11 января 2016 года Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых технологий начинает поддержку PR-сопровождения конфликта, связанного с Межрегиональным третейским судом. Поводом послужило обращение представителя одного из участников спора, которые уже год рассматривает названный третейский суд, который ранее носил название Федеральный третейский суд.
По мнению обратившегося представителя, дело, которое стало поводом для конфликта, интересно, прежде всего, поведением самих третейских судей и перипетиями их личной жизни. Судьи не приходят на назначенные им самими заседания, а одна из судей растит ровесника дела: производство в третейском суде, вероятно, было возбуждено в месяц зачатия ей ребенка. За время разбирательства дела она успела выносить и родить здорового малыша.
Одним из достоинств третейского разбирательства специалисты часто называют его скорость. Однако один из третейских судов, похоже, не стремится отличаться такими достоинствами. Может быть, дело в его сотрудниках? Дело рассматривает тройка судей, состоящая из председателя суда (адвоката) и двух практикующих юристов, один из которых является директором юридической фирмы. За один год третейский суд успел провести ровно десять заседаний, из которых три заседания были отложены потому, что в суд не являлись судьи, и два – потому что третейский суд не мог найти собственные учредительные документы и запрашивал их в Арбитражном суде г. Москвы.
Последнее заседание по делу было в августе, после чего одна из судей родила ребенка и ушла в декрет. С тех пор ни одного заседания не было. Когда будет назначено следующее заседание, никто в суде сказать не может. В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в РФ» одним из оснований самоотвода третейского судьи является фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока. Нежелание судьи взять самоотвод понятно: немаленький третейский сбор получен и потрачен. Но что делать стороне спора, когда судья, по ее мнению, плюет на правосудие?
