Противодействие «адвокатской монополии» — самая важная PR-тема для юристов в Facebook, но что дальше?

26.1.2016 14:52

25 января 2016 года в группе «Коллеги» социальной сети Facebook завершилось голосование по выбору наиболее актуальной темы для PR-сопровождения юридических процессов. Голосование среди юристов проводилось по инициативе эксперта сервиса 48Prav.ru Дмитрия Жданухина в рамках развития проекта «Судебный PR». Подавляющее большинство проголосовало за организацию PR-сопровождения обсуждения темы адвокатской «монополии».

Борьба с «адвокатской монополией» конкурировала с такими вопросами как ужесточение ответственности арбитражных управляющих, суд по валютной аренде (Вымпелком VS Тизприбор) и валютная ипотека https://www.facebook.com/groups/kolleeg/permalink/1177035515657206. Ситуация с реформированием рынка юридических услуг в России вызывает бурные обсуждения. Агрессивные и наоборот конструктивно настроенные специалисты есть с обоих сторон, но нормальный диалог пока отсутствует.

Введение «адвокатской монополии», которая может привести к лишению сотен тысяч практикующих юристов права представлять интересы клиентов в суде, находится отчасти в подвешенном состоянии, т.к. соответствующая работа по госпрограмме «Юстиция» продлена на два года. При этом, нарекания вызывало то, что была предпринята попытка изменить статус документа, которым принимается Концепция, включающая монополию, с приказа Минюста РФ на распоряжение Правительства РФ. Распоряжение, в отличие от приказа, не требует проведения общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на бизнес (ОРВ).

По мнению Дмитрия Жданухина, основная проблема, мешающая эффективному противодействию введению непроработанной «адвокатской монополии», отсутствие коллективного субъекта противников монополии. Несколько слабо организованных инициативных групп активно производят тексты в сети интернет и участвуют в дискуссиях, но не имеют возможности обратиться за солидной научно-консультационной и PR поддержкой. В современных условиях, с учетом возможностей социальных сетей, создание минимально авторитетной инициативной группы вполне возможная задача, но не хватает центральной фигуры или группы для такого процесса и хотя бы одного организационного мероприятия. Интересно, что отчасти успешный пример такого рода работы сейчас демонстрируют арбитражные управляющие.

Для противодействия ужесточению ответственности (дисквалификация за повторные нарушения законодательства о банкротстве) они провели серию мероприятий, готовят создания «профсоюза» и обсуждают, по инициативе известного юриста Эдуарда Олевинского, совместное финансирование лоббистской деятельности. Как считает Дмитрий Жданухин, юристам стоило бы поучиться у арбитражных управляющих, особенно с учетом того, что эти группы специалистов отчасти пересекаются.