ДПК Григорьевское, ОЛМИ и конфликт

В июне 2015 года продолжается публичное сопровождение конфликта между московской компанией «Фридом» и уральским коттеджным проектом ДПК «Григорьевское», одним из участников которого является Михаил Елкин, известный на Урале, прежде всего, по деятельности сети по торговле автозапчастями ОЛМИ. Исследование причин странного поведения руководителя ДПК «Григорьевское» Натальей Поличинской, которая от себя лично и от организации подала иски о взыскании денежных средств с ООО «Фридом», выявило необычные детали в продаже сети ОЛМИ, которая достаточно широко обсуждается в СМИ Свердловской области.

 Дело в том, что по сообщениям СМИ основной владелец ОЛМИ Михаил Елкин сначала продал актив в конце 2014 года наемному директору этого проекта – известному предпринимателю Павлу Неверову, который затем уже продал бизнес столичному инвестору – сети «Авторион». Странно то, что о продаже компании Неверову не было никаких новостей, хотя ранее его приход в компанию достаточно широко освещался. По мнению генерального директора Центра развития коллекторства Дмитрия Жданухина, знакомого с ситуацией, такая «ступенчатая» продажа нередко используется для дистанцирования от долговых проблем. Подобная схема использовалась в нескольких проблемных банках («Мой банк» бывшего сенатора Фетисова и т.д.). Поиск информации по открытым источникам показал, что на одном из уральских форумов обсуждаются долговые проблемы ОЛМИ. Получается, что финансовые проблемы основного бизнеса (ОЛМИ) могли заставить Михаила Елкина искать возможности получения денежных средств, даже через подача, необоснованных по мнению ответчика, исков.

В ответ на подачу исковых заявлений руководителем, владелец Алексей Мороховец был вынужден написать заявление о покушении на мошенничество в особо крупном размере. Дело в том, что в исковых заявлениях, по его мнению, используется ложная информация и этот обман направлен на завладение денежными средствами. Алексей Мороховец считает, что схема, с которой он столкнулся, реализуется уже не с первым подрядчиком. Сначала нормально заключаются договоры и начинается работа, но расставляются "ловушки" (неподписываются  некоторые документы, отсутствует техзадание, появляются непонятные экспертизы и заключения "авторитетных" комиссий из собственных сотрудников и т.д.). Фактически выполненные работы и оказанные услуги документально не оформляются, т.к. оплата идет по одним договорам, а неформально (по-дружески) просят строить сразу намного больше объектов под предлогом "ну мы же свои люди, вот-вот все подпишем". Когда продолжение работы становится невозможным, с подрядчика требуют все ранее заплаченные деньги, да еще и "моральный вред". В результате поселок в Челябинской области строится (пусть и небыстро, и крайне неэффективно, по мнению подрядчика), но практически бесплатно.

Работа правоохранительных органов (прежде всего, ГУ МВД по Свердловской области, и Управления МВД по г. Челябинску, куда были направлены заявления) вызывает вопросы, т.к., кроме информации о пересылании заявления, конструктивной реакции не видно. Также ожидается реакция Уральского банка Сбербанка РФ, которому было предложено сотрудничество в информационном (PR) направлении для противодействия возможной недобросовестности Михаила Елкина. 

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.