В суде по банкротству угольщика Константина Алексеева все больше странностей

10 июня 2021 года в Арбитражном суде города Москвы рассматривались заявления о включении в реестр по личному банкротству Алексеева Константина Юрьевича требований ООО «Р-Инвест» и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Должник-банкрот Алексеев известен как бывший директор Департамента угольной и торфяной промышленности Минэнерго России, а также бывший председатель совета директоров той самой Угольной компании «Северный Кузбасс». Итогом судебного заседания стал очень странный, по мнению участников, отказ обоим кредиторам во включении задолженности в реестр.

К сожалению, суд снова попросил корреспондента покинуть зал судебного заседания, хотя в какой-то момент количество участников заседания не превышало рекомендованные антипандемийные нормы. В результате ход заседания описывается со слов его участников.

В частности, в ходе заседания финансовый управляющий Константина Алексеева Евгений Молотов пояснил, что после принятия решения по делу А27-20618/2020 с его стороны отпали возражения в части факта наличия задолженности перед ООО «Р-Инвест». Эта российская компания в 2019 году выкупила права требования у TPGL (Гонконг) к Константину Алексееву, т.к. последняя компания ранее не имела возможности самостоятельно эффективно бороться за взыскание в российских судах, а возможность взыскания денежных средств с должника с каждым месяцем становилась все более призрачной с учетом того, что трехлетний срок исковой давности подходил к концу. ООО «Р-Инвест» — это инвестиционная компания, которая, в частности, специализируется на оказании юридических услуг, приобретении задолженности и ее взыскании в судебном порядке в России. Ничего общего данная российская организация с TPGL (Гонконг), помимо заключённой сделки по приобретению прав требования, не имеет.

Финансовый управляющий Евгений Молотов также подтвердил, что задолженность была, и что она была погашена со стороны Угольной компании «Северный Кузбасс». В итоге, все возражения управляющего свелись к доводам об аффилированности TPGL и Алексеева К.Ю. Управляющий Евгений Молотов в ходе судебного заседания повторял про аффилированность несколько раз, особенно отметил, что ООО «Р-Инвест» получило «ослабленное право требования», и что факт аффилированности имеет значение не на момент рассмотрения дела, а на момент подписания договора между TPGL и Константином Алексеевым.

В продолжение темы об афиллированности представитель ООО «Р-Инвест» задал финансовому управляющему вопрос о том, почему финансовый управляющий настолько категорично возражает против включения в реестр требований ООО «Р-Инвест» со ссылкой на якобы ранее имевшую место аффилированность TPGL и Константина Алексеева, притом, что ООО «Р-Инвест» не связано ни с TPGL, ни с самим должником, однако совсем не возражал против включения в реестр кредиторов требований очевидно аффилированного с Константином Алексеевым АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее УК СК) (прим. редакции: напомним, что Константин Алексеев в УК СК был председателем совета директоров, а его сын – основным бенефициаром, в результате чего Константин Алексеев и АО УК СК являлись аффилированными лицами как на момент перечисления денежных средств, так и на момент возбуждения дела о банкротстве)? Отметим, что УК СК в настоящий момент является крупнейшим кредитором должника, требования которого составляют более 400 000 000 рублей.

Вместо убедительного ответа на заданный вопрос финансовый управляющий Евгений Молотов буквально «вскочил» с места и, перебив представителя ООО «Р-Инвест», задал ему встречный вопрос: «Какое это отношение имеет к рассматриваемому делу?». Почему финансовый управляющий Евгений Молотов так бурно отреагировал на заданный по существу спора вопрос – остается только догадываться, но то, что данные вопрос ему сильно не понравился – это очевидно.

В результате появляется все больше вопросов к тому, кто же на самом деле контролирует банкротство Константина Алексеева и к чему это все ведет?

Представитель должника начал с того, что Алексеев К.Ю. не подписывал договор уступки от 18.01.2017, представленный договор является сфальсифицированным, несмотря на решение по делу А27-20618/2020 ссылался на отсутствие подлинного договора уступки от 18.01.2017. Еще заявлял о том, что согласен с позицией УК СК, согласно которой включение ООО «Р-Инвест» в реестр направлено на создание контролируемого банкротства, поскольку Ирен Стюарт является подконтрольным Алексееву К.Ю. лицом, хотя никаких доказательств этого не было представлено.

Представитель TPGL в первую очередь обратил внимание суда на то, что по договору, подписание которого Константин Алексеев отрицает и о фальсификации которого заявляет, Константин Алексеев получил более 700 000 000 рублей, а сейчас пытается уйти от оплаты по этому договору. Также представитель TPGL отметил, что в Арбитражный суд Кемеровской области по делу А27-20618/2020 копия договора представлялась и TPGL, и УК СК, при этом содержание данных копий было идентичным, в этой части никаких разночтений нет и быть не может, и суд правильно установил факт и условия заключения договора уступки от 18.01.2017. Также в очередной раз было отмечено, что в TPGL в период 2019-2020 года произошла смена корпоративного контроля, у компании сменился собственник и Константин Алексеев с TPGL не имеет ничего общего.

С учетом всех перечисленных выше моментов определение судьи Юлии Текиевой об отказе во включении требований ООО «Р-Инвест» в реестр кредиторов представляется как минимум весьма странным. Соответственно, вероятнее всего разбираться в этом деле опять предстоит судам вышестоящих инстанций.