«Колобок-банкрот» дошёл до Верховного суда и получит Малиновую Фемиду?
.12 августа 2026 года в оргкомитет антипремии за сомнительные достижения в области юриспруденции «Малиновая Фемида» поступило представление от кредитора — ярославского ООО «Норд». Кандидат — гражданин-должник Павел Дорофеев, который в рамках дела о банкротстве № А82-22452/2018 (в Верховном Суде РФ — № 301-ЭС21-23756(4)) пожаловался на продление процедуры и, по версии кредитора, в ходе судебного заседания минимум 11 раз ввёл в заблуждение высшую судебную инстанцию.
Дополнительную информационную поддержку кредитору оказывает сообщество ДолгАКТИВ, в которое входит генеральный директор ООО «Норд» Василий Попов как выпускник соответствующего учебного курса. По мнению инициатора выдвижения, история может стать одним из самых ярких примеров профессиональной «работы» должника, имеющего, по данным кредитора, и собственный опыт в качестве арбитражного управляющего.
Что именно, по версии кредитора, сказал должник в Верховном Суде
В заседании Павел Дорофеев, в частности, утверждал:
- Требование ООО «Норд» было приобретено «за 1 % от суммы… за 45 000 рублей».
- Кредитор якобы прямо заявил: «Я не могу с тебя получить долг, но у тебя состоятельные родственники, и я получу всё с твоих родственников. Я вам создам такие условия невыносимой жизни, при которых твои родственники за тебя заплатят».
- «НОРД нанимал частного детектива, и целый год частный детектив за мной следил… в 2019 году за мной целый год следил».
- Кредитор «писал в ОБЭП… не только на меня, он писал на маму, на брата, на папу, на сестру, на бывшую жену, на бывшую тёщу, даже на соседей».
- «У меня сестра возглавляла банк ВТБ… Он стал писать в службу безопасности банка, что она такая-сякая… чтобы её выгнали из банка».
- «Мы с супругой жили очень скромно». При этом, по словам должника, он «попал в тяжёлую ситуацию» из-за долларовых кредитов, курс которых вырос с 20 до 60 рублей.
- «Я законопослушный гражданин… я ничего не скрывал».
- По договору с Райффайзенбанком у него «был просто договор поручительства как учредителя» фирмы, директором которой было «другое лицо».
Документы и факты, которые, по мнению кредитора, опровергают эти утверждения
ООО «Норд» представило оргкомитету антипремии и суду комплекс документов, которые, по его оценке, прямо противоречат словам должника:
• Цессия. Договор цессии от 14.07.2014 г. — оплата по нему составила почти 1 млн рублей, а не 45 тысяч. Должник, по данным суда, был извещён о цессии ещё в 2014 году.
• «Угрозы». Кредитор категорически отрицает произнесение приписываемых ему фраз. Цель процедуры, по его словам, — доказать сокрытие имущества через номинальных владельцев и взыскать долг, судебные расходы и проценты за годы судебных тяжб.
• Частный детектив. Договор от 20.12.2019 г. и акт выполненных работ от 25.01.2020 г. — работа велась один месяц, а не год.
• Обращения в правоохранительные органы. Заявления в Генеральную прокуратуру и МВД подавались в отношении должника и финансового управляющего, а не «на всю семью и соседей».
• «Скромная жизнь». По данным кредитора, в распоряжении семьи (или связанных с ней лиц) находились автомобили с «красивыми» номерами — Porsche Macan 001, Volkswagen 005, а также трёхэтажный таунхаус на первой линии берега Волги и усадьба на берегу Рыбинского водохранилища — оба объекта с высокими кирпичными заборами. Отдельно кредитор указывает на сокрытие местонахождения BMW X6 и Volkswagen Amarok.
• «Законопослушный гражданин». В материалах фигурируют сведения о уголовных делах (от уклонения от уплаты налогов и «обнала» до перебивки номеров), а также о том, что в телефонах некоторых лиц должник записан как «Паша обнал». Есть судебное решение 2011 года, в котором Дорофеев оспаривал собственную подпись. Суд неоднократно запрашивал документы в ГИБДД; часть договоров купли-продажи автомобилей появилась в деле с существенным опозданием.
• Статус в компании. По решению Рыбинского городского суда Ярославской области (дело № 2-1115/11) директором ООО «Систем» был именно Павел Дорофеев, он же — один из учредителей и впоследствии ликвидатор. Он же подписывал кредитный договор с Райффайзенбанком. Это, по мнению кредитора, принципиально меняет картину «простого поручительства».
Почему именно «Малиновая Фемида»
«Малиновая Фемида» — антипремия, учреждённая юристами Дмитрием Жданухиным и Александром Фёдоровым. Она вручается за сомнительные достижения в юриспруденции и призвана привлекать внимание профессионального сообщества к наиболее одиозным практикам.
Как отмечает лидер сообщества «ДолгАКТИВ», председатель Комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров, кандидат юридических наук Дмитрий Жданухин:
«Малиновая Фемида в данном случае призвана привлечь внимание к необычной ситуации, когда почти победивший в ходе процедуры банкротства недобросовестный (по мнению кредитора) гражданин-должник, сам имеющий опыт проведения банкротства как арбитражный управляющий, решил ещё и Верховный суд обмануть. Но, возможно, тут закончится эта история должника-„колобка“, который ушёл от всех».
Генеральный директор организации-кредитора Василий Попов подчёркивает:
«Обращение в оргкомитет антипремии „Малиновая Фемида“ направлено на профилактику подобных злоупотреблений со стороны профессиональных „опытных“ должников».
Что дальше
По информации кредитора, на следующем заседании Верховного Суда РФ после перерыва возможно появление представителей СМИ, которых заинтересовала необычная история. Дело № А82-22452/2018 длится уже много лет. Должник продолжает настаивать на своей позиции, кредитор — на наличии системного сокрытия имущества и недостоверных показаниях в высшей судебной инстанции.
Антипремия «Малиновая Фемида» традиционно объявляет лауреатов в День юриста — 3 декабря. Пока неизвестно, войдёт ли история Павла Дорофеева в шорт-лист. Однако сам факт выдвижения уже привлёк внимание профессионального сообщества к тому, насколько далеко могут заходить тактики отдельных должников, когда речь идёт о сохранении контроля над активами.
Редакция подчёркивает: все оценки добросовестности сторон и квалификации действий как «обмана» принадлежат кредитору ООО «Норд» и поддерживающему его сообществу. Окончательная оценка фактов — прерогатива суда. Материал подготовлен на основе представленных кредитором документов и открытых данных.
