Конституционный Суд России рассмотрит обращение вузовских преподавателей, обжалующих положения Трудового кодекса

В конце июля должна проясниться судьба необычных жалоб в Конституционный суд РФ. Три преподавателя трех разных вузов Екатеринбурга обратились в Конституционный Суд РФ со сходными жалобами на нарушение их конституционных прав при применении положений статьи 332 Трудового кодекса РФ.

Эта статья предусматривает для преподавателей вузов периодическое прохождение процедуры «избрания по конкурсу». На деле, по мнению заявителей, никакого конкурса в подавляющем большинстве случаев нет: по истечении определенного срока (как правило, каждые 5 лет) по занимаемой преподавателем должности объявляется конкурс, на участие в котором поступает только одно заявление — от самого этого преподавателя. Результат такого «конкурса» практически не зависит от профессиональных качеств педагога — почти все преподаватели переизбираются на новый срок.
Между тем указанные положения трудового законодательства, как считают преподаватели, обратившиеся в Конституционный суд, предоставляют недобросовестному руководителю высшего учебного заведения (либо факультета, кафедры) возможность избавиться от работника, не угодившего ему лично. Решение по результатам конкурса формально принимается тайным голосованием и никак не мотивируется, поэтому содержательно оспорить его через суд оказывается невозможным, что и создает благоприятную среду для произвола и дискриминации.
Истории трёх упомянутых преподавателей различны, но их объединяет одно общее обстоятельство: все трое, опытные и талантливые преподаватели с учеными степенями и званиями, проработавшие в своих вузах много лет, не были избраны по конкурсу на очередной срок не по причине профессионального несоответствия, а, как они считают, в связи с личной неприязнью со стороны руководства. По их мнению, во всех трех случаях поводом для неприязни оказалась законная реализация работниками своих трудовых и конституционных прав.
Так, один из преподавателей обратился к руководителю своего вуза с жалобой на одностороннее занижение администрацией ставок оплаты труда, предусмотренных коллективным договором, и соответствующее недоначисление заработной платы. Руководитель категорически отказался устранить допущенные нарушения, и преподаватель был вынужден обратиться за защитой в суд. Его иск был удовлетворен, что и стало, возможно, впоследствии реальным поводом для его неизбрания по конкурсу.
Другой преподаватель обнаружил, что подготовленные им единолично учебно-методические пособия опубликованы с указанием в качестве автора не только его, но и заведующего кафедрой, и обратился с жалобой на нарушение его авторских прав к вышестоящему руководству. Впоследствии, когда наступил срок очередного избрания преподавателя по конкурсу, по его мнению, заведующий кафедрой добился отрицательного решения по его кандидатуре.
Оба педагога обжаловали решения об их неизбрании по конкурсу, однако в обоих случаях суды пришли к выводу, что не наделены полномочиями исследовать мотивы таких решений и отменять их, то есть по существу отказали заявителям в судебной защите по делу такого рода.
Третий преподаватель отстаивал интересы работников как председатель первичной профсоюзной организации. Администрация сначала в одностороннем порядке снизила величину занимаемой им ставки, а затем незаконно уволила его. По иску преподавателя увольнение было признано незаконным, однако к моменту вынесения судебного решения истек строк трудового договора, установленный на основании статьи 332 Трудового кодекса РФ, а ее положения об обязательном избрании по конкурсу оказались непреодолимым препятствием для восстановления трудовых отношений.
В таких условиях педагогические работники вузов оказываются беззащитными перед произволом работодателя. Последний, по мнению заявителей, может как угодно нарушать условия трудового договора и даже попирать конституционные права педагогов, грозя им увольнением за любое слово против. Такое положение дел противоречит целому ряду статей Конституции России.
Характерно, что три описанных ситуации возникли почти одновременно в трёх совершенно разных (в том числе по профилю) вузах, что свидетельствует о наметившейся тенденции использовать данную лазейку в законодательстве для личной расправы над неугодными. Эта тенденция опасна не только ростом дефицита квалифицированных кадров в системе высшего образования, но и дальнейшим ухудшением условий труда преподавателей вузов и как следствие — качества образовательных услуг.