Прокуратуру Свердловской области номинируют на «Малиновую Фемиду» за схему защиты от уголовного преследования бенефициара СМУ-3

В июле 2022 года в оргкомитет антипремии «Малиновая Фемида» поступило обращение инициативной группы, которая называет себя Клуб кредиторов Полищука И.С. (по их мнению бенефициар группы СМУ-3) из Свердловской области. В письме предлагалось номинировать на антипремию Прокуратуру Свердловской области в связи с тем, что она делает возможной схему блокирования расследования уголовных дел на примере расследования злоупотреблений в рамках проектов СМУ-3.

Злоупотребления, которыми недовольны кредиторы, были выявлены в ходе банкротства старейшей строительной компании Урала – АО «СМУ-3» и входящих в группу «СМУ-3» компаний, а также, их бенефициара – Полищука Илью Семеновича.

               По заявлению дольщиков ООО «Офорт К» (застройщик ЖК «Да Винчи») было возбуждено уголовное дело по ст.200.3 УК РФ «незаконное привлечение средств в долевое строительство» — Полищук И.С. продавал квартиры по договорам займа, что запрещено законом.

               В рамках данного уголовного дела установлено, что на строительство ЖК «Да Винчи» привлечено финансирования у банка и дольщиков на 326 млн. р. больше, чем реально вложено в строительство, в связи с чем дольщики заподозрили руководство СМУ-3 в выводе активов, что и послужило причиной невозможности достройки дома и банкротства всей группы компаний СМУ-3.

Кроме того, в рамках предварительного следствия были установлены факты продаж несуществующих помещений, а также факты «двойных» и «тройных» продаж помещений, то есть, когда одно и тоже помещение продавалось и сдавалось в залог одновременно двоим или троим лицам.

               Несмотря на это, по фактам мошенничества и растраты/присвоения денежных средств дольщиков следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не увидев признаки хищения.

               Неизвестно, кто придумал «ноу хау» в данном деле – может быть это был сговор следователя с Прокуратурой Свердловской области, может это была инициатива только следователя или отдельных сотрудников Прокуратуры Свердловской области, но схема придумана интересная.

Зная о намерениях дольщиков обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам хищения денежных средств (то есть, по более серьезным преступлениям, относящимся к категории тяжких), следователь, по мнению номинирующих, скрывал с февраля по апрель 2022 года от потерпевших факт вынесения отказного постановления, вплоть до передачи уголовного дела в суд по формальному составу преступления ст.200.3. УК РФ «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». По этой статье Полищук И.С. может рассчитывать на приговор с условным лишением свободы.

               Когда дольщики получили на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по хищению и сразу же подали в суд жалобу на него, то прокуратура заняла позицию о невозможности удовлетворения такой жалобы по формальным основаниям – уголовное дело по ст.200.3 УК РФ уже в суде, а это значит, по мнению Прокуратуры Свердловской области, что обжаловать отказ следователя в уголовном преследовании руководства СМУ-3 по более тяжким преступлениям невозможно.

При этом, прокуратура поддержала ходатайство Полищука И.С. о рассмотрении уголовного дела по ст.200.3 УК РФ в особом порядке, что в корне исключает возможность привлечения Полищука И.С. и Самариной О.А. к уголовной ответственности за более тяжкие преступления.

               Такая позиция Прокуратуры Свердловской области, как считает часть дольщиков, прямо противоречит гарантированному Конституцией РФ праву на доступ к правосудию – фактически их лишили права обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам хищения денежных средств дольщиков.