Банкротство экс-главного по углю в Минэнерго Константина Алексеева: чем обусловлена избирательность судьи Текиевой?
16 октября 2020 года судья Арбитражного суда города Москвы Юлия Текиева должна была рассмотреть включение требования ООО «Р-Инвест» в реестр кредиторов Константина Алексеева. Должник-банкрот Алексеев известен как бывший директор Департамента угольной и торфяной промышленности Минэнерго России и также бывший председатель совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ныне входит в группу ТАЛТЭК).
Банкротство Константина Алексеева с подачи заявления его знакомым Леонидом Мостовым вызывает большие вопросы. Долг, на основе которого началось банкротство, возник из-за невозврата полученного еще в чиновничий период займа в сумме около миллиона долларов. Кроме Мостового в реестр уже включилась Угольная компания "Северный Кузбасс" (входит в группу компаний ТАЛТЭК) на намного более крупную сумму. Разрешение вопросов по этим долгам у судьи Текиевой прошло достаточно быстро, несмотря на несколько поданных апелляционных жалоб. А вот с заявлением ООО «Р-Инвест» возникли странные сложности. 16 октября 2020 года столпившимся в зале представителям сторон и специальному корреспонденту интернет-журнала "Своя позиция" было объявлено, что дело не может быть рассмотрено, т.к. оригиналы соответствующих документов оправлены в апелляционную инстанцию.
Представители ООО «Р-Инвест» по запросу СМИ предоставили подробную хронологию заседаний, которые проходили на фоне апелляционного обжалования в этом сложном банкротстве.
9, 22, 29 июня 2020 года от ООО «Р-Инвест» в суд поступили апелляционные жалобы на определения об отказе в привлечении третьим лицом, об отказе в обеспечении требований кредитора, а также об отказе в привлечении заинтересованным лицом. В Девятый Арбитражный апелляционный суд (9ААС) материалы для рассмотрения жалоб судьей Текиевой были направлены в копиях.
В судебном заседании 10 июля 2020 года, несмотря на рассмотрение в 9ААС трех жалоб АО Р-Инвест (в том числе на определения, препятствующие дальнейшему движению дела), материалы дела в оригинале находились у судьи и заявление Л.А. Мостового о признании К.Ю. Алексеева банкротом было рассмотрено по существу, была введена процедура реструктуризации.
22 и 28 июля 2020 июля от ООО Р-Инвест и К.Ю. Алексеева в суд поступили апелляционные жалобы на определение о введении реструктуризации. В 9ААС судьей Текиевой Ю.В. материалы дела для рассмотрения обеих жалоб были вновь направлены в копиях. Мотивированное постановление по результатам рассмотрения указанных жалоб было вынесено 9ААС только 05 октября 2020 года.
Также апелляционное обжалование не помешало рассмотреть и удовлетворить 03 сентября 2020 года заявление АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" о включении в реестр требований кредиторов Константина Алексеева.
24 и 29 сентября и 06 октября 2020 года от Д.Л. Смирнова и ООО "Р-Инвест" в суд поступили апелляционные жалобы на отказ в рассмотрении заявления о вступлении третьим лицом, на включение АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в реестр требований кредиторов и на отказ в обеспечении требований кредитора соответственно. И в этот раз в 9ААС судьей Текиевой Ю.В. материалы дела были направлены в оригинале, что привело 16 октября к отложению рассмотрения вопроса о включении требований ООО "Р-Инвест" на неопределенный срок.
Генеральный директор ООО "Р-Инвест" Павел Егоров, который лично был в суде, пояснил корреспонденту, что все заседание проходило весьма странно. Судьей даже не было сообщено о времени и дате следующего судебного заседания. Однако впервые корреспондент интернет-журнала "Своя позиция" был допущен в заседание, которое вела судья Текиева. Во всех предыдущих случаях представителя СМИ удаляли со ссылкой на ограничения, вызванные пандемией. В результате «Своя позиция» даже обращалась к председателю Арбитражного суда города Москвы с ходатайством о предоставлении более вместительного зала и/или организации трансляции заседания, т.к. банкротство такого высокопоставленного экс-чиновника редкий случай, вызывающий закономерный интерес СМИ. 16 октября 2020 года зал остался прежним и судью не смутило присутствие девяти человек, несмотря на ограничение в пять.