С уральского завода взыскивают НДС, похищенный московскими мошенниками?

28 февраля 2022 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялось очередное заседание по банкротству «ЕЗ ОЦМ Трейд». Это дочерняя организация Екатеринбургского завода ОЦМ, которая выполняла функции торгового дома и столкнулась с сырьем от недобросовестных поставщиков. При этом к субсидиарной ответственности с подачи ФНС пытаются привлечь сам завод, не разбираясь, на каком именно этапе поставки драгоценного сырья был похищен НДС.

В ходе заседания было представлено новое важное доказательство невиновности руководства завода — постановление Следственного управления МВД РФ по Свердловской области, в котором было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ЕЗОЦМ Трейд. Представитель Уральского завода ОЦМ Денис Репин сослался на этот документ и обратил внимание суда на следующие моменты. Доследственная проверка была инициирована ФНС РФ и шла более трех лет. «В ходе проверки не было добыто доказательств, подтверждающих, что «ЕЗ ОЦМ Трейд» как самостоятельно, так и при посредничестве «ЕЗ ОЦМ» участвовал в налоговой схеме и тем более создавал схему формальных финансово-хозяйственных отношений с целью получения незаконной налоговой выгоды. Также проверкой МВД не установлено и наличие преступного сговора между «ЕЗ ОЦМ Трейд», «ЕЗ ОЦМ» и кем-либо из цепочки поставщиков в целях организации налоговой схемы». Таким образом, следствием установлена невиновность ЕЗОЦМа и его дочки в махинациях с НДС.

При этом, по словам представителя завода, следствием установлены признаки налогового мошенничества в действиях компании «Инголд», которая была перепродавцом сырья второго звена от ЕЗОЦМ Трейд (контрагент его контрагента). Следователи выделили материал в отдельное производство и отправили дело по подследственности в Оренбургскую область. При этом, фактический руководитель «Инголда» находится в федеральном розыске, а сама организация после прекращения активной деятельности была перерегистрирована из Москвы в Оренбург. Такое поведение налогоплательщика называется «налоговой миграцией» и является явным признаком попытки затруднить привлечение к ответственности за налоговые правонарушения или преступления. Пресекать такие схемы должна налоговая служба. Однако же на сегодняшний день Инголд банкротится и налоговиками ему финансовых претензий по схеме с НДС не предъявлено.

Это дело обращает на себя особый интерес. Схемы с НДС явление не новое не только в российской, но и в международной практике. Их суть заключается в том, что кто-то в цепочке перекупщиков закупает товар либо по пониженной ставке НДС, либо вообще без налога, а продает с полным НДС, получая его в цене от своего покупателя. При крупных оборотах на счете мошенника в цепочке перепродавцов образуется крупная сумма НДС к уплате в бюджет. Однако налог не платится, деньги похищаются, следы преступления заметаются. Страдают от этого зачастую экспортеры, к которым попало сырье с похищенным ранее в цепочке транзакций НДС. Экспортеры обращаются за его возмещением (ведь экспортные операции осуществляются без НДС, однако налог был ранее уплачен поставщику сырья), а государство, при помощи своей базы данных установив, что НДС в цепочке кем-то не заплачен, отказывает в его возмещении из-за отсутствия источника выплаты. Если все же налог был возмещен, его в последующем взыскивают. Это и произошло с ЕЗОЦМ Трейд.

В данном деле мы видим работу нескольких правоприменительных органов: ФНС, МВД и арбитражного суда. ФНС РФ, с одной стороны, конечно, должна пресекать налоговые правонарушения, следовательно, должна установить и наказать мошенника. Однако у ФНС РФ есть также  задача по взысканию налога в бюджет. И здесь налоговая действует, по сути, как обычный взыскатель: выбирает наиболее эффективный способ получения денег. В данном деле, как мы считаем, ФНС попыталось обвинить платежеспособного субъекта (ЕЗОЦМ) в создании схемы. Совершенно понятно, почему.

Перед следственными органами не стоит задача по пополнению бюджета. Их цель – поиск преступников. Поскольку наказание преступников связано с длительным лишением свободы, подход к сбору доказательств у следствия гораздо более скурпулезный и, как правило, занимающий длительное время. Часто бывает, что к моменту, когда реальные мошенники найдены, собрана доказательственная база, сумма налога уже взыскана с кого-то из наименее везучих субъектов бизнеса по цепочке контрагентов.

Таким образом, выходит, что ситуацию в комплексе не анализирует ни ФНС РФ, ни правоохранители. Анализ всей цепочки поставщиков с четким юридическим распределением ролей и степени ответственности каждого из них приходится делать арбитражным судам. Арбитражный процесс дает вовлеченным лицам наибольшую свободу в сборе и исследовании доказательств и установлении истины по делу. Однако здесь вырисовывается другая проблема: процессуальные сроки. Как правило, на рассмотрение дела в суде выделяется от 2 до 4 месяцев. Если сравнивать с налоговыми проверками и предварительным следствием, которые длятся порой годами, сроки арбитражного процесса очень сжатые. Вместе с тем, это конечная инстанция правосудия в данной категории споров. От качества работы арбитражных судов зависит сохранение баланса между частными и публичными интересами, стимулирование взвешенной работы иных юрисдикционных органов, в конечном счете, поддержание общего режима законности в налоговой сфере.

Мы продолжим следить за этим показательным спором.