Правила
Каналы распространения
Отзывы
Наши авторы
Информеры
Контакты
Реклама на сайте







Subscribe in a reader

Add to Google Reader or Homepage

Читать в Яндекс.Ленте

Сохранить страницу на сервисе закладок Bobrdobr.Ru!





Главная / Новости компаний / Корреспондент надел маску Ждуна в знак протеста против недопуска СМИ судьей Юлией Текиевой и больших задержек в Арбитражном суде города Москвы

На главную страницу

Корреспондент надел маску Ждуна в знак протеста против недопуска СМИ судьей Юлией Текиевой и больших задержек в Арбитражном суде города Москвы

14.5.2021 11:42

12 мая 2021 года судья Арбитражного суда города Москвы Юлия Текиева в очередной раз не пустила представителя СМИ на заседание по личному банкротству Алексеева Константина Юрьевича, который известен как бывший директор Департамента угольной и торфяной промышленности Минэнерго России, также бывший председатель совета директоров Угольной компании «Северный Кузбасс. Ранее в знак протеста против недопуска представителей прессы в судебные заседания и длительных задержке один из внештатных корреспондентов интернет-журнала "Своя позиция" устроил мини-фотосессию в маске Ждуна около кабинета судьи Текиевой.

Ждун в арбитражном суде города МосквыНедопуск представителей СМИ обосновывается борьбой с новой коронавирусной инфекцией и небольшой площадью зала заседаний. Ранее «Своя позиция» ходатайствовала о предоставлении большего помещения, т.к. банкротство такого высокопоставленного экс-чиновника как Константин Алексеев привлекает внимание общественности.

На заседаниях 12 мая 2021 года судьей Текиевой рассматривались заявления об установлении требований ООО «Р-Инвест» и Technology Power Group Limited (Гонконг) в деле о банкротстве Константина Алексеева. В отношении требования ООО «Р-Инвест» заседание в очередной раз отложено, а иностранная компания отказалась от включения долга в реестр кредиторов.

Чтобы понять мотивы отказа Technology Power Group Limited (Гонконг) от заявленных в банкротстве требований, журналистам редакции пришлось основательно погрузиться в историю взаимоотношений Константина Алексеева и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и то, как заемные обязательства одной из крупнейших и известных угольных компаний России превратились в почти полумиллиардный долг бывшего экс-чиновника Константина Алексеева.

Началось все с того, что 10.03.2014 ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заемщик) получило от ARCELORMITTAL HОLDINGS AG (заимодавец, по совместительству акционер угольной компании) заём на сумму 655 000 000 руб. В дальнейшем, примерно за полтора года в результате цепочки сделок обязательство по договору займа сменило трех кредиторов, после чего требования задолженности с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в 2015 году перешли к компании Technology Power Group Limited.

А теперь вернемся к уважаемому должнику.

В январе 2017 года Константин Алексеев становится членом совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», в то время как его сыну – Дмитрию Алексееву принадлежит гонконгская компания Kusbas Holding Limited, которой, в свою очередь, принадлежит более 98% акций АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

В период с февраля по декабрь 2017 года Константин Алексеев получает от АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на личный счет денежные средства в сумме более 700 000 000 рублей «в счет уплаты долга по договору займа от 10.03.2021» на основании некоего договора уступки от 18.01.2017, заключенного с компанией Technology Power Group Limited (Гонконг). Запоминаем.

В июле 2019 года компания Technology Power Group Limited (Гонконг) уступает право требования к Алексееву К.Ю. по договору уступки от 18.01.2017 на сумму около 5 000 000 долларов США компании ООО «Р-Инвест», которая в октябре 2019 года обращается с соответствующим иском в Никулинский районный суд (дело № 2-0869/2020). В рамках указанного дела Константин Алексеев категорично заявляет о том, что договор уступки от 18.01.2017 он такой не подписывал (помните, что за два года до этого г-н Алексеев на основании данного договора уступки получил более 700 000 000 рублей? Хорошо) и что ни компании Technology Power Group Limited (Гонконг), ни ООО «Р-Инвест» ничего не должен.

После этого в сентябре 2020 года компания Technology Power Group Limited (Гонконг) обращается в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» об уплате задолженности по договору займа от 10.03.2014 в сумме более 1 млрд. рублей (А27-20618/2020) со ссылкой на неисполнение АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обязательств по договору займа.

Параллельно гонконгская компания обращается в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов г-на Алексеева со ссылкой на копию договора уступки и заявляет ходатайство о приостановлении его рассмотрения до разрешения дела № А27-20618/2020.

При рассмотрении дела № А27-20618/2020 АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» представляет суду копию договора уступки от 18.01.2017. аналогичную по содержанию копии, имевшейся у Technology Power Group Limited (Гонконг) и ранее представленной ООО «Р-Инвест» в дело № 2-0869/2020 (который Константин Алексеев, по его словам, не подписывал), а сам Константин Алексеев заявляет уже ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца со ссылкой на то, что он получил права требования задолженности с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на основании договора уступки от 18.01.2017 (мистика какая-то…).

«700 000 000 я от угольной компании получил правомерно, на основании договора уступки, которого у меня нет; компании Technology Power Group Limited (Гонконг), которая мне эти требования уступила и у которой договора тоже нет, я ничего не должен, да и сама уступка была на других условиях, а на каких – это секрет» - примерно так выглядит позиция Константина Алексеева с точки зрения ООО «Р-Инвест», привлеченного к участию в деле № А27-20618/2020 третьим лицом.

Арбитражный суд Кемеровской области, а затем и Седьмой арбитражный апелляционный суд, единогласно устанавливают факт уступки права требования от Technology Power Group Limited (Гонконг) в пользу Константина Алексеева на основании договора уступки от 18.01.2017, отметив идентичность содержания представленных в дело копий и поведение самих сторон договора, свидетельствующее о его исполнении.

По всей видимости именно установление кемеровским судом факта уступки от 18.01.2017 и послужило основанием для отказа компании Technology Power Group Limited (Гонконг) от заявления о включении в реестр требований кредиторов (насколько мы помним, права по этому договору были уступлены ООО «Р-Инвест»).

Уступка от 18.01.2017 – была. Денежные средства Константин Алексеев по уступке от 18.01.2017 – получил. Оплату за уступленное право компании Technology Power Group Limited (Гонконг) – не произвел, поэтому и является должником. Ответ на вопрос «Чьим должником?» корреспондент редакции получил после заседания от директора ООО «Р-Инвест».

«Компания Technology от требований к должнику отказалась, поскольку эти требования уступила нам. Дело № А27-20618/2020 поставило точку в вопросе установления факта существования уступки от 18.01.2017. Все лица в рамках дела № А27-20618/2020 выразили свою позицию, оспаривать которую в рамках нашего обособленного спора они уже не вправе. Остальное – дело техники» – пояснил руководитель и представитель ООО «Р-Инвест».

Что касается отложения рассмотрения требований ООО «Р-Инвест» - оно было вызвано привлечением по инициативе суда компании Technology Power Group Limited (Гонконг) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, при этом то обстоятельство, почему суд пришел к необходимости его привлечения лишь спустя 9 месяцев с момента принятия к производству заявления ООО «Р-Инвест» - ни редакции, ни представителю самого общества ООО «Р-Инвест» не понятно.

Также довольно странным представляется истребование судьей Текиевой у компании Technology Power Group Limited (Гонконг) оригинала договора уступки от 18.01.2017 несмотря на то, что в решении по делу № А27-20618/2020 судом достаточно однозначно отражена позиция гонконгской компании: у нас оригинала договора нет.

Насколько эффективным в действующих правовых реалиях является запрос Арбитражным судом г. Москвы отсутствующих у лиц документов – увидим 10.06.2021 (а вероятнее всего – услышим, поскольку рассчитывать на доступ журналистов в заседание по делу А40-43606/2020 с каждым разом приходится все меньше).


Найти вопрос по ID:










Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru

сделать стартовой добавить в избранное
о проекте
реклама на сайте
обратная связь
гостевая книга
контакты
карта сайта
© 2021 Передсудом

Реклама: